खेल डेस्क. 2007 वर्ल्ड कप से पहले वनडे मैच में 300 रन भी मुश्किल से बनते थे। लेकिन, 2007 के वर्ल्ड कप में भारत ने बरमूडा के खिलाफ 400 का आंकड़ा छुआ तो जैसे बडे़ से बड़ा स्कोर खड़ा करने की होड़ शुरू हो गई। अब वनडे क्रिकेट में 400 या उससे ज्यादा का आंकड़ा असामान्य बात नहीं रही। यहां हम आपको विश्व कप के उन तीन मैचों के बारे में बता रहे हैं, जिनमें दोनों टीमों ने सबसे ज्यादा रन बनाए।
वर्ल्ड कप के हाइएस्ट स्कोरिंग मैच
ऑस्ट्रेलिया बनाम श्रीलंका (2015)
यह मैच 2015 विश्व कप के दौरान सिडनी में खेला गया था। ऑस्ट्रेलिया ने टॉस जीता और पहले बैटिंग का फैसला किया। शुरुआत तो कुछ खास नहीं रही लेकिन बाद में ग्लेन मैक्सवेल ने 53 गेंद पर 102 रन बनाकर टीम का स्कोर 376 तक पहुंचा दिया। स्मिथ, क्लार्क और वॉटसन ने भी अर्द्धशतक लगाए। श्रीलंका ने भी मजबूत जवाब दिया। कुमार संगकारा ने शतक जबकि दिलशान और दिनेश चांडीमल ने अर्द्धशतक लगाए। हालांकि, श्रीलंका की पारी आखिरी ओवर में बिखर गई और 313 पर ऑल आउट हो गई। ऑस्ट्रेलिया ने 62 रन से मैच जीता। इस मैच में कुल 96.2 ओवर में 688 रन बने। चांडीमल चोट की वजह से पारी आगे नहीं बढ़ा सके।
भारत बनाम इंग्लैंड (2011)
यह मैच वनडे क्रिकेट के सबसे बेहतरीन मैचों में से एक माना जाता है। यह टाई मुकाबला था। 2011 विश्व कप का यह मैच बेंगलुरु में खेला गया। महेंद्र सिंह धोनी ने टॉस जीता और पहले बैटिंग का फैसला किया। सचिन तेंडुलकर 10 चौके और 5 छक्के लगाकर 115 गेंद पर 120 रन बनाए। गंभीर और युवराज के अर्द्धशतक थे। 49.5 ओवर में टीम इंडिया का स्कोर था 338 रन। जवाब में इंग्लैंड ने 50 ओवर में 338 रन बनाए। एंड्रू स्ट्रॉस ने 158 और इयान बेल ने 69 रन की पारी खेली।
ऑस्ट्रेलिया बनाम साउथ अफ्रीका (2007)
ऑस्ट्रेलिया और दक्षिण अफ्रीका के बीच यह मैच 24 मार्च 2007 को बेसेसटायर में खेला गया। साउथ अफ्रीका ने टॉस जीता और ऑस्ट्रेलिया को बैटिंग का न्योता दिया। फैसला गलत साबित हुआ। कंगारु टीम ने 50 ओवर में 6 विकेट पर 377 रन का विशाल लक्ष्य तय कर दिया। हेडन ने शतक जबकि क्लार्क और पोंटिंग ने अर्द्धशतक लगाए। जवाब में दक्षिण अफ्रीका लक्ष्य से काफी दूर (294 ऑल आउट) रह गई। डिविलियर्स और स्मिथ ने अर्द्धशतक लगाए।
लंदन. वर्ल्ड कप 2019 शुरू होने से पहले दक्षिण अफ्रीका को झटका लगा है। उसके तेज गेंदबाज डेल स्टेन के कंधे की पुरानी चोट उभर आई है। वे इंग्लैंड के खिलाफ टीम के पहले मैच में नहीं खेलेंगे। टीम के कोच ओटिस गिब्सन ने साफ कर दिया है कि पहले मुकाबले में टीम को स्टेन की सेवाएं नहीं मिल सकेंगी। इंग्लैंड और दक्षिण अफ्रीका के बीच यह मैच गुरुवार को द ओवल में खेला जाना है।
पुरानी चोट से परेशान
करीब दो साल पहले डेल स्टेन को ऑस्ट्रेलिया के खिलाफ सीरीज में कंधे में तकलीफ हुई थी। इसके बाद वे करीब दो साल से काफी कम क्रिकेट खेल रहे हैं। आईपीएल 2019 में भी वे ज्यादा नहीं खेल पाए थे। गिब्सन ने कहा, ‘हमें लगता है कि स्टेन पहले मैच के लिए पूरी तरह फिट नहीं हो पाएंगे। लिहाजा, हमें रणनीति में बदलाव करना होगा।’
वॉर्मअप मैच भी नहीं खेले
स्टेन के दूसरे मैच में भी उतरने को लेकर संशय है। यह मैच रविवार को द ओवल में ही बांग्लादेश के खिलाफ खेला जाएगा। 5 जून को दक्षिण अफ्रीका टीम इंडिया के खिलाफ मैदान में उतरेगी। अगर सब कुछ सही रहा तो स्टेन इस मैच में खेल सकते हैं। श्रीलंका के खिलाफ वॉर्मअप मैच में भी स्टेन नहीं खेले थे। गिब्सन ने कहा, ‘वर्ल्ड कप 6 हफ्ते चलेगा। यह लंबा शेड्यूल है। हम जल्दबाजी में कोई फैसला नहीं ले सकते, इसलिए उन्हें फिट होने का वक्त दिया जा रहा है।’
Wednesday, May 29, 2019
Thursday, May 16, 2019
Дейенерис сошла с ума? С точки зрения политической философии
В пятом эпизоде заключительного сезона "Игры престолов" одна из главных героинь саги - Дейенерис Таргариен - внезапно сожгла дотла целый город с мирными жителями. Тот самый город, которым она мечтала править с первой серии.
Преображение Дейенерис шокировало публику, наверное, не меньше, чем "красная свадьба". Но почему оно произошло?
Би-би-си поговорила с российскими политическими философами. Они сходятся в том, что эта трансформация абсолютно логична.
Евгений Рощин, декан факультета международных отношений и политических исследований РАНХиГС, кандидат политических наук
Не могу сказать, что я удивлен. Я думаю, что нам уже в лоб сунули аргумент, который пытались донести до нас в течение предыдущих сезонов. Я думаю, что потенциально у этого сериала есть возможность сделать нечто подобное для града и мира тому, что сделал [блогер Юрий] Дудь с переоткрытием для своих зрителей истории ГУЛАГа. "Игра престолов" может сделать то же самое с авторитаризмом.
По-моему, у обычного гражданина понимания природы авторитаризма нет. А сериал эту природу выпятил.
В предыдущие сезоны нас, наверное, увлекала такая маккиавеллистская игра - в союзы, в борьбу за престолонаследие. Это все принимало отдаленно цивилизованные формы, пока все оставались живы, все кланы, основные политические силы были живы. Кто-то кого-то травил периодически, а в это время где-то за морями поднималась, вся в белом, предводительница оппозиции. Chainbreaker ["разрушительница оков"]. Белая Дейенерис.
И вроде бы ее так и пытались представить: она действительно в белом, она освобождает города, отменяет рабство, люди к ней тянутся, вступают в ряды ее армии и идут бороться за правое дело.
Но на самом деле Дейенерис, по-моему, с самого начала правильно - то есть последовательно - говорит о том, что ей нужен трон. И чем дальше сериал, тем явнее становится этот тезис. Ее главный драйвер - борьба за власть ради самой власти.
Она придумывает обоснования. Чтобы выиграть одобрение народа, заполучить его любовь, она говорит: "Я иду на трон, чтобы жизнь в Семи королевствах стала счастливой, без тиранов и так далее."
Но это лишь попытка получить народную поддержку. Сама она руководствуется исключительно жаждой власти. В последнем сезоне и особенно в последней серии мы видим, до чего это желание ее доводит.
По сути в последнем сезоне нам показывают ситуацию, когда все погибли и осталось две силы.
Это Серсея, которая держит оборону в замке за стенами крепости, и Дейенерис. Серсея - обезумевшая королева, которая правит исключительно за счет страха. Дейенерис - белая королева: за все хорошее, против всего плохого. Это две разные концепции суверенной власти.
Серсея - власть, которая основывается на страхе. Это гоббсианская такая концепция, а Дейенерис (до последнего момента) была противопоставлена ей. Она скорее олицетворяла концепцию монаршьей власти, основанной на любви между монархом и его народом.
В какой-то момент в последней серии она решает править на основании не любви, а страха. Так и говорит: "Если не любовь, то пусть будет страх". Она отказалась от этой традиции - и она есть в политической теории - любви как основания суверенной власти - и вернулась к основанию суверенной власти, которым является страх.
Что это нам говорит? Это вообще старая дискуссия о том, как понимать суверена, монарха. Она всплыла еще в контексте английской революции. Тогда теоретики революции говорили, что хозяин, он же монарх, может быть сколь угодно просвещенным, милостивым и благодетельным. Но от этого его природа не меняется, - он все равно хозяин и суверен.
Он в потенциале обладает правом на насилие, и ничто его не может остановить от того, чтобы это насилие в любой момент к вам применить. Причиной может быть что угодно. Вы можете спровоцировать эту реакцию. Он это право всегда может активировать.
И мы знаем, что у него такая возможность есть. И будем таким образом выстраивать свое поведение, чтобы не дай бог не прогневать своего милостивого государя. И сериал нам показывает тот самый момент, когда просвещенный монарх, милостивый государь, меняет настроение.
И мы понимаем, что на самом деле хрен редьки не слаще. Что Дейенерис ничем не лучше образа Серсеи, который нам явлен в утрированном виде. И тот и другой образы, конечно, утрированы. Сериал вообще сначала показывает нам утрированные образы, а потом тут же дает нам понять, как все может резко перевернуться с одного на другое, хорошее - превратиться в плохое, и что на самом деле все сложнее и есть много оттенков серого.
Итак, одна безумная королева сменяется другой. Тут происходит нечто, что шокирует публику и вызывает у нее отвращение. Дейенерис сама теряет рассудок в пылу атаки, меняет свое настроение с милостивого на вот это ужасное проявление своей силы, негодования и безумия, и направляет оружие массового поражения на врага, который по сути уже капитулировал.
Выражаясь современным языком, сегодня мы Дейенерис судили бы как военную преступницу. Идет набор военных преступлений - убийства людей, которые уже сдаются в плен, использование оружия массового поражения недискриминационного характера против нонкомбатантов в городе, наплевав на все гаагские конвенции. По сути это основание для нового Нюрнбергского процесса.
Если вы всю власть передаете в одни руки, то в конце концов это может обернуться для всех печально. В отличие от республиканских устройств, где решения принимаются коллегиально.
Так устроен Север. В этом сериале, как мне кажется, единственный приемлемый политический контекст - это политическое устройство Севера. Север - это по сути дела наш Новгород, до того как его покорила Москва. Север, как новгородцы, назначает себе князя, короля Севера, что и произошло с Джоном Сноу. Но как новгородцы, он же имеет право его изгнать за узурпацию.
Север оставляет за собой право высказать претензию Джону Сноу, что, собственно, и происходит, когда он возвращается с союзными войсками, с Дейенерис, в Винтерфелл. Он по сути предает эту "северную" модель.
И Санса также обращает на это внимание. То есть мы видим, что еще чуть-чуть - и этот Север соберется большим советом и решит, что Джон Сноу больше не их король, а слуга заморской царицы.
И вот эта философия Севера показывает, что есть альтернатива автократии, которую насаждают и Серсея, и Дейенерис.
То есть политически здесь нам надежду оставляют. Сейчас все погибнут в Королевской Гавани, но на севере остается Санса и само северное устройство.
Что дальше происходит концептуально? В автократиях неизбежны ситуации, когда суверены злоупотребляют властью. Власти много не бывает, жажда ее неутолима по определению, и иногда это доходит до безумия.
Преображение Дейенерис шокировало публику, наверное, не меньше, чем "красная свадьба". Но почему оно произошло?
Би-би-си поговорила с российскими политическими философами. Они сходятся в том, что эта трансформация абсолютно логична.
Евгений Рощин, декан факультета международных отношений и политических исследований РАНХиГС, кандидат политических наук
Не могу сказать, что я удивлен. Я думаю, что нам уже в лоб сунули аргумент, который пытались донести до нас в течение предыдущих сезонов. Я думаю, что потенциально у этого сериала есть возможность сделать нечто подобное для града и мира тому, что сделал [блогер Юрий] Дудь с переоткрытием для своих зрителей истории ГУЛАГа. "Игра престолов" может сделать то же самое с авторитаризмом.
По-моему, у обычного гражданина понимания природы авторитаризма нет. А сериал эту природу выпятил.
В предыдущие сезоны нас, наверное, увлекала такая маккиавеллистская игра - в союзы, в борьбу за престолонаследие. Это все принимало отдаленно цивилизованные формы, пока все оставались живы, все кланы, основные политические силы были живы. Кто-то кого-то травил периодически, а в это время где-то за морями поднималась, вся в белом, предводительница оппозиции. Chainbreaker ["разрушительница оков"]. Белая Дейенерис.
И вроде бы ее так и пытались представить: она действительно в белом, она освобождает города, отменяет рабство, люди к ней тянутся, вступают в ряды ее армии и идут бороться за правое дело.
Но на самом деле Дейенерис, по-моему, с самого начала правильно - то есть последовательно - говорит о том, что ей нужен трон. И чем дальше сериал, тем явнее становится этот тезис. Ее главный драйвер - борьба за власть ради самой власти.
Она придумывает обоснования. Чтобы выиграть одобрение народа, заполучить его любовь, она говорит: "Я иду на трон, чтобы жизнь в Семи королевствах стала счастливой, без тиранов и так далее."
Но это лишь попытка получить народную поддержку. Сама она руководствуется исключительно жаждой власти. В последнем сезоне и особенно в последней серии мы видим, до чего это желание ее доводит.
По сути в последнем сезоне нам показывают ситуацию, когда все погибли и осталось две силы.
Это Серсея, которая держит оборону в замке за стенами крепости, и Дейенерис. Серсея - обезумевшая королева, которая правит исключительно за счет страха. Дейенерис - белая королева: за все хорошее, против всего плохого. Это две разные концепции суверенной власти.
Серсея - власть, которая основывается на страхе. Это гоббсианская такая концепция, а Дейенерис (до последнего момента) была противопоставлена ей. Она скорее олицетворяла концепцию монаршьей власти, основанной на любви между монархом и его народом.
В какой-то момент в последней серии она решает править на основании не любви, а страха. Так и говорит: "Если не любовь, то пусть будет страх". Она отказалась от этой традиции - и она есть в политической теории - любви как основания суверенной власти - и вернулась к основанию суверенной власти, которым является страх.
Что это нам говорит? Это вообще старая дискуссия о том, как понимать суверена, монарха. Она всплыла еще в контексте английской революции. Тогда теоретики революции говорили, что хозяин, он же монарх, может быть сколь угодно просвещенным, милостивым и благодетельным. Но от этого его природа не меняется, - он все равно хозяин и суверен.
Он в потенциале обладает правом на насилие, и ничто его не может остановить от того, чтобы это насилие в любой момент к вам применить. Причиной может быть что угодно. Вы можете спровоцировать эту реакцию. Он это право всегда может активировать.
И мы знаем, что у него такая возможность есть. И будем таким образом выстраивать свое поведение, чтобы не дай бог не прогневать своего милостивого государя. И сериал нам показывает тот самый момент, когда просвещенный монарх, милостивый государь, меняет настроение.
И мы понимаем, что на самом деле хрен редьки не слаще. Что Дейенерис ничем не лучше образа Серсеи, который нам явлен в утрированном виде. И тот и другой образы, конечно, утрированы. Сериал вообще сначала показывает нам утрированные образы, а потом тут же дает нам понять, как все может резко перевернуться с одного на другое, хорошее - превратиться в плохое, и что на самом деле все сложнее и есть много оттенков серого.
Итак, одна безумная королева сменяется другой. Тут происходит нечто, что шокирует публику и вызывает у нее отвращение. Дейенерис сама теряет рассудок в пылу атаки, меняет свое настроение с милостивого на вот это ужасное проявление своей силы, негодования и безумия, и направляет оружие массового поражения на врага, который по сути уже капитулировал.
Выражаясь современным языком, сегодня мы Дейенерис судили бы как военную преступницу. Идет набор военных преступлений - убийства людей, которые уже сдаются в плен, использование оружия массового поражения недискриминационного характера против нонкомбатантов в городе, наплевав на все гаагские конвенции. По сути это основание для нового Нюрнбергского процесса.
Если вы всю власть передаете в одни руки, то в конце концов это может обернуться для всех печально. В отличие от республиканских устройств, где решения принимаются коллегиально.
Так устроен Север. В этом сериале, как мне кажется, единственный приемлемый политический контекст - это политическое устройство Севера. Север - это по сути дела наш Новгород, до того как его покорила Москва. Север, как новгородцы, назначает себе князя, короля Севера, что и произошло с Джоном Сноу. Но как новгородцы, он же имеет право его изгнать за узурпацию.
Север оставляет за собой право высказать претензию Джону Сноу, что, собственно, и происходит, когда он возвращается с союзными войсками, с Дейенерис, в Винтерфелл. Он по сути предает эту "северную" модель.
И Санса также обращает на это внимание. То есть мы видим, что еще чуть-чуть - и этот Север соберется большим советом и решит, что Джон Сноу больше не их король, а слуга заморской царицы.
И вот эта философия Севера показывает, что есть альтернатива автократии, которую насаждают и Серсея, и Дейенерис.
То есть политически здесь нам надежду оставляют. Сейчас все погибнут в Королевской Гавани, но на севере остается Санса и само северное устройство.
Что дальше происходит концептуально? В автократиях неизбежны ситуации, когда суверены злоупотребляют властью. Власти много не бывает, жажда ее неутолима по определению, и иногда это доходит до безумия.
Friday, May 3, 2019
श्रीलंका: दुनिया में कहां-कहां है बुर्क़े और नक़ाब पर बैन?
श्रीलंका में ईस्टर के दिन हुए आत्मघाती हमलों में 250 से अधिक लोगों की मौत के बाद सरकार ने आपात क़दम उठाते हुए सार्वजनिक स्थानों पर चेहरा ढंकने पर प्रतिबंध लगा दिया है.
राष्ट्रपति मैत्रीपाला सिरीसेना के कार्यालय की ओर से जारी आदेश में कहा गया है कि राष्ट्रीय सुरक्षा के मद्देनज़र किसी भी तरह का कपड़ा जिससे चेहरा या पहचान छुपाई जा सके, प्रतिबंधित है.
प्रतिबंध का समर्थन करने वालों का कहना है कि सुरक्षा के लिए यह ज़रूरी है और ये क़दम नस्लीय और धार्मिक अल्पसंख्यकों को आत्मसात करने को बढ़ावा देता है.
लेकिन मानवाधिकार समूहों का कहना है कि ये नियम मुस्लिम महिलाओं के ख़िलाफ़ भेदभाव है, उनमें से कुछ इस परिधान को धार्मिक ज़रूरत के तौर पर देखते हैं.
फ्रांस में 2011 में सार्वजनिक स्थानों पर इस्लामी नक़ाब को पूरी तरह प्रतिबंधित कर दिया था. वो ऐसा करने वाला पहला यूरोपीय देश था. 2014 में मानवाधिकारों की यूरोपीय अदालत ने इस प्रतिबंध को बरक़रार रखा था.
2018 में जब डेनमार्क में पूरा चेहरा ढंकने पर प्रतिबंध लगाया गया तो इसके ख़िलाफ़ प्रदर्शन हुए. क़ानून के मुताबिक़, सार्वजनिक स्थानों पर चेहरा ढंकने के लिए किसी भी तरह का कपड़ा पहनने पर 1000 क्रोन यानी लगभग 157 डॉलर के जुर्माने का प्रावधान है. बार-बार क़ानून तोड़ने वालों के लिए जुर्माना अधिक है.
नीदरलैंड्स की सीनेट ने जून 2018 में स्कूलों-अस्पतालों और यातायात सेवाओं जैसे सार्वजनिक स्थानों पर चेहरा ढंकने वाले कपड़ों पर प्रतिबंध का क़ानून पारित किया. हालांकि सार्वजनिक मार्गों पर ये प्रतिबंध लागू नहीं है.
जर्मनी में ड्राइव करते वक़्त किसी भी तरह से चेहरा ढंकना ग़ैर-क़ानूनी है. जर्मनी की संसद के निचले सदन ने जजों, सैनिकों और सरकारी कर्मचारियों के लिए आंशिक प्रतिबंध को मंज़ूरी दी थी. पूरा चेहरा ढंकने वाली महिलाओं के लिए ज़रूरत पड़ने पर चेहरा दिखाना भी क़ानूनन अनिवार्य है.
अक्तूबर 2017 में ऑस्ट्रिया में स्कूलों और अदालतों जैसे सार्वजनिक स्थानों पर चेहरा ढंकने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था.
बेल्जियम में जुलाई 2011 में पूरा चेहरा ढंकने को प्रतिबंधित करने वाला क़ानून पारित हुआ था. इस क़ानून के तहत पहचान छिपाने वाला हर कपड़ा पार्कों और सड़कों जैसे सार्वजनिक स्थानों पर प्रतिबंधित है.
नॉर्वे में जून 2018 में पारित एक क़ानून के तहत शिक्षण संस्थानों में चेहरा ढंकने वाले कपड़े पहनने पर रोक है.
बुल्गारिया की संसद ने 2016 में एक बिल पारित किया था जिसके तहत सार्वजनिक स्थानों पर चेहरा ढंकने वाली महिलाओं को मिलने वाली सरकारी मदद में कटौती की जा सकती है.
लग्ज़मबर्ग में भी कई तरह के आंशिक प्रतिबंध हैं. अस्पतालों, अदालतों और सार्वजनिक इमारतों में चेहरा नहीं ढंका जा सकता.
कुछ यूरोपीय देशों के ख़ास शहरों और इलाक़ों में भी इस तरह के प्रतिबंध लागू हैं.
इटली के कई शहरों में चेहरा ढंके रखने पर प्रतिबंध हैं. नोवारा शहर इसमें शामिल है. इस शहर का प्रशासन प्रवासी विरोधी पार्टी नॉर्दर्न लीग के पास है. यहां साल 2010 में यह प्रतिबंध लगाया गया था.
स्पेन के बार्सिलोना शहर में साल 2010 में नगर पालिका कार्यालय, सार्वजनिक बाज़ारों और लाइब्रेरी जैसी जगहों पर चेहरा ढंकने पर रोक लगाई गई थी.
साल 2015 में बुर्काधारी महिलाओं ने कई बड़े आत्मघाती हमले किए. इसके बाद चाड, गबोन, कैमरून के उत्तरी क्षेत्र, नाइजर के दीफ़ा क्षेत्र और रिपब्लिक ऑफ़ कांगो में पूरा चेहरा ढंकने पर रोक लगा दी गई.
अल्ज़ीरिया में अक्तूबर 2018 में सरकारी अधिकारियों के सार्वजनिक स्थानों पर पूरा चेहरा ढंकने पर रोक लगा दी गई.
चीन
चीन के शिनजियांग क्षेत्र में सार्वजनिक स्थानों पर बुर्का पहनने या चेहरा ढंकने पर रोक है. इसके अलावा असामान्य रूप से लंबी दाढ़ी रखने पर भी रोक है.
शिनजियांग में वीगर मुसलमान रहते हैं. इस नस्लीय अल्पसंख्यक समुदाय का कहना है कि उसके ख़िलाफ़ भेदभाव होता है.
इस क्षेत्र में कई बार हिंसक झड़पें भी हुई हैं. सरकार इसके लिए स्थानीय इस्लामी लड़ाकों को ज़िम्मेदार मानती है.
राष्ट्रपति मैत्रीपाला सिरीसेना के कार्यालय की ओर से जारी आदेश में कहा गया है कि राष्ट्रीय सुरक्षा के मद्देनज़र किसी भी तरह का कपड़ा जिससे चेहरा या पहचान छुपाई जा सके, प्रतिबंधित है.
प्रतिबंध का समर्थन करने वालों का कहना है कि सुरक्षा के लिए यह ज़रूरी है और ये क़दम नस्लीय और धार्मिक अल्पसंख्यकों को आत्मसात करने को बढ़ावा देता है.
लेकिन मानवाधिकार समूहों का कहना है कि ये नियम मुस्लिम महिलाओं के ख़िलाफ़ भेदभाव है, उनमें से कुछ इस परिधान को धार्मिक ज़रूरत के तौर पर देखते हैं.
फ्रांस में 2011 में सार्वजनिक स्थानों पर इस्लामी नक़ाब को पूरी तरह प्रतिबंधित कर दिया था. वो ऐसा करने वाला पहला यूरोपीय देश था. 2014 में मानवाधिकारों की यूरोपीय अदालत ने इस प्रतिबंध को बरक़रार रखा था.
2018 में जब डेनमार्क में पूरा चेहरा ढंकने पर प्रतिबंध लगाया गया तो इसके ख़िलाफ़ प्रदर्शन हुए. क़ानून के मुताबिक़, सार्वजनिक स्थानों पर चेहरा ढंकने के लिए किसी भी तरह का कपड़ा पहनने पर 1000 क्रोन यानी लगभग 157 डॉलर के जुर्माने का प्रावधान है. बार-बार क़ानून तोड़ने वालों के लिए जुर्माना अधिक है.
नीदरलैंड्स की सीनेट ने जून 2018 में स्कूलों-अस्पतालों और यातायात सेवाओं जैसे सार्वजनिक स्थानों पर चेहरा ढंकने वाले कपड़ों पर प्रतिबंध का क़ानून पारित किया. हालांकि सार्वजनिक मार्गों पर ये प्रतिबंध लागू नहीं है.
जर्मनी में ड्राइव करते वक़्त किसी भी तरह से चेहरा ढंकना ग़ैर-क़ानूनी है. जर्मनी की संसद के निचले सदन ने जजों, सैनिकों और सरकारी कर्मचारियों के लिए आंशिक प्रतिबंध को मंज़ूरी दी थी. पूरा चेहरा ढंकने वाली महिलाओं के लिए ज़रूरत पड़ने पर चेहरा दिखाना भी क़ानूनन अनिवार्य है.
अक्तूबर 2017 में ऑस्ट्रिया में स्कूलों और अदालतों जैसे सार्वजनिक स्थानों पर चेहरा ढंकने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था.
बेल्जियम में जुलाई 2011 में पूरा चेहरा ढंकने को प्रतिबंधित करने वाला क़ानून पारित हुआ था. इस क़ानून के तहत पहचान छिपाने वाला हर कपड़ा पार्कों और सड़कों जैसे सार्वजनिक स्थानों पर प्रतिबंधित है.
नॉर्वे में जून 2018 में पारित एक क़ानून के तहत शिक्षण संस्थानों में चेहरा ढंकने वाले कपड़े पहनने पर रोक है.
बुल्गारिया की संसद ने 2016 में एक बिल पारित किया था जिसके तहत सार्वजनिक स्थानों पर चेहरा ढंकने वाली महिलाओं को मिलने वाली सरकारी मदद में कटौती की जा सकती है.
लग्ज़मबर्ग में भी कई तरह के आंशिक प्रतिबंध हैं. अस्पतालों, अदालतों और सार्वजनिक इमारतों में चेहरा नहीं ढंका जा सकता.
कुछ यूरोपीय देशों के ख़ास शहरों और इलाक़ों में भी इस तरह के प्रतिबंध लागू हैं.
इटली के कई शहरों में चेहरा ढंके रखने पर प्रतिबंध हैं. नोवारा शहर इसमें शामिल है. इस शहर का प्रशासन प्रवासी विरोधी पार्टी नॉर्दर्न लीग के पास है. यहां साल 2010 में यह प्रतिबंध लगाया गया था.
स्पेन के बार्सिलोना शहर में साल 2010 में नगर पालिका कार्यालय, सार्वजनिक बाज़ारों और लाइब्रेरी जैसी जगहों पर चेहरा ढंकने पर रोक लगाई गई थी.
साल 2015 में बुर्काधारी महिलाओं ने कई बड़े आत्मघाती हमले किए. इसके बाद चाड, गबोन, कैमरून के उत्तरी क्षेत्र, नाइजर के दीफ़ा क्षेत्र और रिपब्लिक ऑफ़ कांगो में पूरा चेहरा ढंकने पर रोक लगा दी गई.
अल्ज़ीरिया में अक्तूबर 2018 में सरकारी अधिकारियों के सार्वजनिक स्थानों पर पूरा चेहरा ढंकने पर रोक लगा दी गई.
चीन
चीन के शिनजियांग क्षेत्र में सार्वजनिक स्थानों पर बुर्का पहनने या चेहरा ढंकने पर रोक है. इसके अलावा असामान्य रूप से लंबी दाढ़ी रखने पर भी रोक है.
शिनजियांग में वीगर मुसलमान रहते हैं. इस नस्लीय अल्पसंख्यक समुदाय का कहना है कि उसके ख़िलाफ़ भेदभाव होता है.
इस क्षेत्र में कई बार हिंसक झड़पें भी हुई हैं. सरकार इसके लिए स्थानीय इस्लामी लड़ाकों को ज़िम्मेदार मानती है.
Subscribe to:
Comments (Atom)